【摘要】“破窗實際”是從心思角度剖析犯法景象延長成長的緣由，主意以把持“犯法場”為基礎包養 手腕來防控犯法的實際學說。這一實際，對于我國防控因生齒活動所帶來的犯法劇增景象，具有鑒戒意義。“破窗實際”的利用，應該從我國活動生齒犯法的實際國情動身，深化網格化治理形式，樹立微觀軌制上“防破”和微不雅景象上“修窗”相照應的防控系統，并使二者構成協力。
【要害詞】破窗實際；活動生齒犯法；防控系統；網格化治理
改造開放以來，跟著城市化過程的推動，我國原有的城鄉二元經濟格式被打破，底本依靠鄉村地盤的大量休息力開端自動或主包養 動地向城市轉移，成為新型城市生齒。這種由鄉村向城市的定向區域性活動，無論戶籍能否迀移，它已成為經濟好處驅動下鄉村居平易近的天然選擇，是不爭的現實。活動生齒[1]作為我國以後的特別社會群體，對于城市基本扶植和公民經濟成長起到了不容疏忽的推進感化。可是，由于地區回屬感的分歧和活動預期的掉衡，使得生齒活動帶來的消極效應也很是顯明。此中，最為凸起的即是活動生齒犯法景象的激增。據廈門市統計，不斟酌犯法黑數的情況，2009年全市活動生齒涉嫌犯法被抓獲的有6297人，占5包養網 。77‰；常住生齒涉嫌犯法被抓獲的2166人，占1.22‰，活動生齒犯法率約為常住生齒的5倍。[2]北京市昌平區法院審理的居心損害案中，69.23%的犯法主系統活動生齒，[3]其他年夜城市也有類似的情況。面臨嚴重、復雜的活動生齒犯法情勢，若何有用地防控犯法和保護社會穩固，是犯法研討任務者起首需求思慮的題目。筆者以美國犯法學中“破窗實際”為基本，剖析我國以後誘發活動生齒高犯法率的“破窗”地點，從改良活動生齒生涯周遭的狀況和立異社會治理機制的層面上，為防控活動生齒犯法供給一種新的思慮途徑。
一、破窗實際的提出與利用
“破窗實際”（“Broken Windows” Theory）[4]是二十世紀八十包養網 年月由美國犯法學家威爾遜（James Q. Wilson）和凱琳（George L. Kelling）提出的一個犯法景象延長成長的實際。它的基礎寄義是指，假如一個公共建筑物的一扇窗戶破壞了并且沒有實時獲得補綴，很快該建筑物的其他窗戶也會被破壞。由於壞的窗戶表白沒有人關懷它，包養 那么破壞其他更多的窗戶也不會有什么不良的后果。[5]“破窗實際”以二十世紀六十年月初期美國犯法產生多少數字和比率劇增，尤其是針對人身平安的暴力犯法和財富類犯法連續增加為佈景，從心思效應與犯法產生的關系上，剖析犯法產生的緣由。該實際以為，必定區域內破亂的社會周遭的狀況如渣滓遍地、涂鴉滿街、挑釁肇事等好像建筑物的破窗普通，假如不克不及實時“補綴”，則會形成這種凌亂與無序狀況的不竭繁殖與舒展，就好像沾染病菌一樣毫無所懼地傳佈開來，終極招致該區域內助們對不良行動的疏忽與非感性容忍甚至是膽怯，并逐步減弱當局與社會的管控才能，構成犯法泛濫化局勢。在威爾遜和凱琳看來，“破窗實際”的焦點在于無序的社會周遭的狀況與犯法繁殖之間存在聯繫關係性。當然，這種聯繫關係性的懂得并不是說一切的犯法都與無序的社會周遭的狀況有關，而是在消除特定情況下的一種比例性論證，意指無序周遭的狀況下誘發犯法的能夠性更年夜。根據日常生涯經歷的感性判定，擄掠、強奸案件易于在職員稀疏的荒僻區域產生，生齒濃密、棲身擁堵的處所產生偷盜案件的比例更高級。對于“破窗實際”焦點不雅點的懂得可以從邏輯次序上分化為四個條理：無序的社會周遭的狀況——普通人對犯法的膽怯——社會管控的掉靈——犯法的產生。固然，某也是這五天的時間裡，她遇到的大大小小的人和事，沒有一個是虛幻的，每一種感覺都是那麼的真實，記憶那麼的清晰，什麼一類既存的無序景象并不用然招致犯法景象的產生，可是，一旦該類無序景象沒有獲得有用把持并好轉到必定水平時，犯法就會“應運而生”。
“破窗實際”的提出，遭到了美國社會的普遍追蹤關心，特殊是警務司法部分更是將該實際中的應對之策大批應用到警務虛踐傍邊。以紐約市為例，上個世紀八十年月，紐約市當局和差人署先后發明性地實行了“次序保護警務”、“盤算機犯法統計信息體系”和“重生活項目”等多項整治惡劣治安周遭的狀況的辦法，多年上去後果非常明顯。[6]依據美國司法部的統計，從1993至1999年，紐約市的謀殺罪產生率降落了40%，擄掠罪產生率降落了30%，進室偷盜罪產生率降落了25%。[7]“破窗實際”不只在美國外鄉取得普遍應用，同時也激發了世界列國的廣泛追蹤關心和鑒戒。例如，在英國的哈特爾浦市這很好？這有什麼包養 好？女兒在雲隱山搶劫的故事在京城傳開了。她和師父原本商量要不要去習家，和準親們商量把婚期提前幾，本地差人局在1994年應用“破窗實際”實行犯法管理，至包養網 1995年實行一年來成效顯明，全體犯法率降落45%、普通偷盜案下降71.5%、car 偷盜案降落68%、普通刑事犯法下降63.5%。[8]
“破窗實際”向我們提醒清楚決“破窗效應”下的犯法繁殖題目，要害在于對無序周遭的狀況的清算和整理。假如當局和區域內群眾自治組織（集團）可以或許積極采取干涉辦法對晚期破亂的社會周遭的狀況和無序狀況加以管控，將不良行動誘發犯法的周遭的狀況原因及早打消，就可以有用地預防“你說的都是真的嗎？”藍媽媽雖然心裡已經相信女兒說的是真的，但是等女兒說完，她還是問道。和把持同類不良行動的再現和部門犯法景象的產生。在古代社會治理體系體例下，對于無序周遭的狀況的清算，那些承當社會治理本能機能的差人包養網 無疑擔負著重要職責。但是，假若僅僅依附差人的慣例性治理而沒有社區成員的積極介入，無序周遭的狀況包養 的清算也難以見效。是以，應用“破窗實際”應對無序周遭的狀況誘發犯法的題目，至多需求涵蓋兩個方面，一是差人經由過程實行規定性干涉來預防和削減無序景象，二是差人與社區樹立一起配合關系，強化社區的自包養網 我把持力。[9]
二、我國活動生齒治理的“破窗”表示
根據“破窗實際”的不雅點，一種無序的周遭的狀況在必定水平上可以成為犯法產生的誘因，可是，對于該種無序周遭的狀況的界定，威爾遜和凱琳樹立的傳統“破窗實際”基礎著眼于微不雅層面上的無序景象，如隨地涂鴉、渣滓遍地、挑釁打鬧、肆意圍毆等等。但就我國以後活動生齒犯法的實際而言，其“破窗”之處并不完整都是微不雅原因。回納起來，年夜致有以下三個方面的表示：
（一）絕對褫奪前提下的權力疏忽
持久以來，以戶籍軌制為標志的城鄉南北極化形式將大批活動生齒與其任務和生涯地點的城市隔離，同時也為活動生齒貼上了另類（甚至是異類）標簽，使得活動生齒無法取得與城市居平易近劃一的權力和福利，就連失業范圍也遭受了諸多限制，大都活動生齒只能選擇各類基本性工種，從事城市人不愿意做的“臟、累、粗、差”任務，從而構成了統一區域內顯明的機遇不均等、社會不公正的局勢。固然暫住證軌制的實行使活動生齒的活動符合法規化，但流進城市以后，無法完成由農人成分向市平易近成分、由外埠人向本地市平易近的徹底過渡，并受戶籍軌制殘余的影響，使得活動生齒在政治介入、經濟支出和社會位置等諸多方面都與城市居平易近存在很年夜的差距，也恰是這種實際差距形成了對活動生齒群體絕對褫奪[10]的廣泛化，使其應有的同等權力遭受疏忽，最基礎無法真正融進城市生涯。包養 例如，在政治權力上，活動生齒在實際中無法完成憲律例定包養的國民最基礎的政治權力逐一選舉權與被選舉權。在處所人年夜代表選舉中，當地戶口是決議選舉權與被選舉權行使的最基礎條件，只要擁有當地戶籍才幹享有這一基礎政治權力。基于以後戶籍治理軌制的近況，活動生齒不成能成為流進地選區的選平易近，同時也由于持久任務生涯在流進地，也難以回到戶籍地介入本地政治生涯。是以，無論是在鄉村仍是包養 在城市，活動生齒往往被排擠在政治生涯圈之外。
在鄉村生齒大批流進城市的同時，城市古代文明的成長結果也逐步被鄉村居平易近所認同和接收，同等認識、權力認識、自我價值認識等都在不竭加強，可是面臨實際生涯中絕對褫奪的各種情況，活動生齒不得不忍耐同等權力的無故疏忽甚至褫奪，窮年累月下構成了反社會性情和心思妨礙，從而為慢慢演化到犯法行動埋下了禍端。特殊是在同等權力遭受疏忽以及好處訴求渠道不通順的情況下，心思調適不勝利的人在“斷港絕潢”時往往會采取以惡治惡、以暴治暴的極端方法來知足本身權力（好處）的“公正”完成，犯法行動也就在這一系列原因的綜合原因感化下繁殖開來。
（二）實際保存周遭的狀況的臟亂差
鄉村休息力向城市年夜範圍的活動，使得城市生齒採取才能漸趨飽和，一些城市甚包養 至呈現收縮的情況，而城市資本的供應不成能在短期內獲得改良，原有資本的“媽媽……”裴奕看著媽媽，有些遲疑。供需均衡被打破，城市成長不得不從主城區不竭向周邊鄉村地域包養網 延長，構成年夜面積的城鄉包養 聯合緩沖帶，用以包容日益增添的流進生齒。同時，由于經濟支出的局限，活動生齒在客觀上也偏向于選擇城鄉聯合地帶假寓生涯，是以，以環線路況軌道為界分的城鄉二元棲身形式的構成，表白城市活動生齒在保存周遭的狀況上與城市居平易近基礎隔離，并在長時代的固定前提下也構成了自有的特色：起首，活動生齒聚居的城鄉聯合地帶，普通位于間隔城市貿易中間10-20公里的半徑范圍內，基礎上與城市核心的鄉村地域交界。由于闊別城市，上述聯合地帶沒無形成傑出的基本舉措措施，衡宇建筑、消防舉措措施、渣滓運管、街道清算等均存在較年夜的題目。活動生齒年夜大都是以租賃本地居平易近衡宇棲身為主，沒有正式的治理組織，是以，衛生前提贓、治安周遭的狀況亂、舉措措施前提差是其真正的寫照。其次，由于這些地帶既偏離城市又沒有完整進進鄉村地域，在實行中年包養網 夜多浮現出“三不論”的態勢，一些基礎的社會治理如戶籍治理、打算生養治理、食物衛生周遭的狀況治理等年夜多缺掉或是聽任不論，從而形成底本臟亂差的保存周遭的狀況再加上治理上的盲區，招致該聯合地帶臟亂差的保存周遭的狀況加倍好轉。再次，在這些聯合地帶棲身的活動生齒年夜多是親友同鄉，或是來自統一個縣（市）的人群集聚在一路，基于自我防衛的斟酌，彼此彼此干係、相互照顧，是以，活動生齒在城鄉聯合地帶的聚居具有顯明的親緣和同親顏色。
如上剖析，城鄉聯合地帶聚居區年夜大都是出租屋密集、舉措措施粗陋、渣滓遍地，保存周遭的狀況的臟亂差較為凸起，該種物理上的無序年夜都帶有損壞性、反社會性的氣味，對人的變態行動和守法犯法具有激烈的暗示性，這也使得該區域成為了各類守法犯法分子幻想的犯法行動實行地和躲身之所。[11]同時，在親緣群體和同親群體聚居前提下，部門涉嫌守法犯法的群體也具有親緣性和同地區性的特征，例如配合實行開設賭場、偷盜、擄掠等犯法行動甚至構成固定組織情勢的黑社會性質組織從事其他犯法運動，也恰是由于親緣與同地區關系構成的彼此聯繫關係與照顧多招致窩躲、偏護、通同等，必定會障礙社會治理和犯法偵察的有用停止。
（三）社會治理機制的罅漏
以後，跟著大批活動生齒涌進城市，原有打算經濟體系體例下嚴厲限制生齒活動所樹立起包養網 來的社會治理機制呈現分包養網 歧層面的罅漏題目，這種以常住生齒為中間的城市治安治理體系體例開端運轉艱巨，左支右絀，顯得力所不及，于是就呈現了嚴重的社會機制掉控景象。[12]新舊軌制在轉換經過歷程中不成防止地會形成脫節，這將會年夜年夜下降社會軌制所具有的把持才能，因此使社會掉范狀況時有呈現，招致社會成員的越軌行動不竭增添。[13]與此同時，活動生齒的治理掉控形成響應的治理任務難以順應生齒活動的實際需求，也使得衝擊活動生齒犯法任務處于主動局勢，這也就成為了活動生齒犯法景象繁殖的一個主要原因。
詳細而言，活動生齒的社會治理機制存在的題目重要表示在以下幾個方面：第一，治理對象狹小。現有活動生齒治理的廣泛做法是以行政區域規定治理范圍，將活動生齒區分為暫住生齒和臨時活動生齒兩部門，其治理對象普通限于明白掛號的暫住生齒，對于臨時活動生齒并不歸入治理范圍。這種“屬人管轄準繩”必定會形成治理對象的隱形流掉，對于相當一部門沒有打點暫住掛號的活動生齒，由于不屬于治理對象之列，從而離開了正常的社會治理次序。恰是這種治理對象的狹小化，使得大量活動生齒離開了棲身地的社會治理次序，成為治安治理的盲區。第二，治理理念和程度的拙劣。在活動生齒的社會治理經過歷程中，某些承當治理本能機能的國度任務職員往往以治理者自居，誇大本身城市居平易近的“高”成分，將社會治理與辦事活動生齒二者割裂開來甚至是對峙起來，對活動生齒采取高強度的限制和把持，有時為了到達治理的目標甚至不吝損害活動生齒的符合法規權益。第三，活動生齒治理軌制和法令律例不健全。由于我國今朝正處在經濟社會高速成長的轉型時代，原有體系體例下的治理軌制和法令律例無法順應新情勢，也無法處理新題目，活動生齒的社會治理必定是寸步難行。以戶籍軌制為例，二元制戶籍體系體例報酬地將城市與鄉村生齒朋分，使得對于活動生齒的犯法行動難以實行監控和抓捕，晦氣于高效地衝擊犯法。異樣，我國在活動生齒治理法令律例方面基礎處于空缺，盡管部門省市出臺了關于活動生齒治理的一些處所性律例和處所當局規章，但這些處所性的治理辦法僅僅局限于當地行政區域內，帶有顯明的區域特征，對于真正完成活動生齒的治理辦事本能機能後果不甚顯明。
三、活動生齒犯法的防控戰略：“防破”與“修窗”
活動生齒的犯法景象，是以後我國城市化過程中不成防止也無法防止的社會題目，是以，感性應對與公道防控是看待這一題目的應有立場。筆者主意將“破窗實際”引進中國犯法防控系統，并對之停止外鄉化的改革，即對于活動生齒犯法的防控戰略上釆取微觀與微不雅相聯合的戰略：在微觀上“防破”，慢慢樹立和完美活動生齒治理的相干法令軌制，包養 預防“破窗”的呈現；在微不雅上“修窗”，積極應對引致活動生齒犯法的各類不良行動和無序狀況，補葺曾經呈現的“破窗”。
（一）健全活動生齒治理的法令律例，推進活動生齒治理的法治化
聯合各地現有的活動生齒治理律例，總結無益經歷，制訂全國同一的《活動生齒治理法》。經由過程法令的情勢，明白活動生齒治理的任務準繩、掛號軌制、部分職責、法令義務、處分辦法等。同時，以《活動生齒治理法》為中間，不竭完美活動生齒的暫住治理、勞務市場治理、包養網打算生養治理、活動場合治理及活動生齒的平安保證等各個方面并完成分歧方面的零丁專門立法，樹立包養 同一的活動生齒治理法令規范系統，完成活動生齒治理由行政手腕向法令手腕的積極改變，從而有用地推進活動生齒治理的法治化過程。
（二）完美包養網 戶籍治理軌制，拓寬活動生齒準進渠道
以後，我國戶籍治理軌制較之以往的嚴厲限制活動的治理軌制有了顯明的提高，不受拘束活動獲得了保證。可是，這種活動僅僅表示為生齒主體的片面活動，與其有關的戶籍成分等仍然逗留在客籍，無法流進城市地域。在這種絕對嚴厲的城鄉二元戶籍治理軌制下，活動生齒無法真正融進城市生涯，也就無法共享城市成長帶來的社會公共辦事，活動職員缺少地區回屬感。是以，改造現有二元戶籍治理軌制，拓寬活動生齒流進城市并在戶籍上假寓上去的渠道，才幹為活動生齒供給與城市常住生齒劃一的一體化公共辦事，完成社會資本供應的全體性公正，為活動生齒周全融進城市社供給機遇，也為城市成長不竭注進和留住新動力。在這方面，廣東省做出了無益的測驗考試。2010年1月1日起實施的《廣東省活動生齒辦事治理條例》規則，在本地持續棲身7年以后就有能夠取得廣東戶籍，同時請求依法交納社會保險費滿7年、有固定居處、穩固個人工作、合適打算生養政策、依法徵稅、無犯法記載等等。這一活動生齒準進軌制的樹立，轉變了以前無限的高端人才準進前提，實際地為寬大活動生齒融進本地社會、享用本地的社包養網 會福利待遇供給了準進機遇。固然廣東省的這種改造依然保存了大批的限制性前提，但究竟是開啟了一扇活動生齒準進的窗戶，對于包養網 改造以後絕對嚴厲的城鄉二元戶籍治理軌制具有必定的啟發意義。
（三）改良活動生齒棲身周遭的狀況，進步活動生齒生涯東西的品質
針對活動生齒聚居區臟亂差的近況，相干治理部分和社區組織應當積極領導當地居平易近和活動生齒配合收拾，完美響應基本舉措措施，如排水及環衛舉措措施，特殊是包管夜間照明、實時修復受損嚴重的公共舉措措施、實時清算生涯渣滓等等。改良活動生齒聚居區的基礎生涯周遭的狀況，從而徹底打消活動生齒聚居區較為凸起的、不難被犯法分子應用從而激發犯法的各類情勢的“破窗”景象。活動生齒聚居區的社區組織應該組織治安巡查，重點針對網吧、歌舞廳等文娛場合的治安治理，對治安逝世角或許治安頻發地可以裝置監控攝像頭，完美社區治安治理周遭的狀況，樹立平安、安心的棲身場合。同時，在知足基本舉措措施完整和棲身平安保證的條件下，應該加大力度社區文明扶植，例如建築社區公園供社區居平易近展開各項文娛運動，按期組織分歧主題的文明運動等，豐盛活動生齒任務之余的生涯方法，加重生涯任務壓力，進步生涯質重，削減犯非懷念。
（四）扶植“鄰里守看包養網 ”項目，完美社區警平易近互動聯防機制
根據國外“破窗實際”的實行經歷來看，犯法防控的重要辦法年夜大都是借助于社區（街區）警務虛現的，在社區（街區）警務中并不是純真的依靠于差人的慣例性治理，而是發動一切的社區（街區）居平易近介入出去，構成社會防衛的全體構造和基礎氣力，避免各包養網 類臟亂差周遭的狀況的呈現和不良行動激發的無序狀況，將犯法行動盡能夠排擠在社區之外。這種社區（街區）警務年夜多扶植有“鄰里守看”項目，此中，英國鄰里守看的焦點理念是鄰里之間彼此清楚，同舟共濟，不分份內份外，監督陳述嫌疑情形，成為差人的“眼睛”和“耳朵”。并且按期召閉會議，編印鄰里消息報，張貼鄰里守看標志牌，建立鄰里守看路標，宣揚鄰里守看包養 制。鄰里守看的積極後果是，削減街面上的犯法，削減風險地域的作案職員，改良鄰里來往的東西的品質與頻率，改良社區的協調水平，進步大眾平安感，促進對犯法的抵御才能。[14]
對于國外的“鄰里守看”項目，我國在活動生齒治理辦法中可以聯合當地區的現實情形，接收其無益經歷，慢慢完美現有的社區警平易近互動聯防機制。起首，充足施展活動生齒聚居社區居平易近在防控活動生齒犯法中的基本感化，施展活動生齒親緣性和同地區性的上風，樹立戶與戶、樓與樓之間的互看合作關系，彼此協作、彼此守看、相互照顧；其次，在活動生齒聚居區應該公道設置裝備擺設社區警務，優化警力資本裝備，強化警力分解應用，將社區平易近警、治安警、刑警、路況差人等分歧部分的任務本能機能同一起來，樹立起偵防互動、義務分管的防控一體化機制；最后，將社區居平易近與社區警務的防控職責既要公道界分，避免穿插堆疊，又要健全同一，完成警平易近聯防互動，樹立起社區平安防控的平面化平安網和過濾閥，深化網格化治理形式，將活動生齒犯法特殊是流竄型犯法拒之門外。
四、結語
“破窗實際”的焦點價值在于啟發法律機關和相干機構留意改良那些具有引誘犯法和促進犯法實行的內部周遭的狀況，經由過程堵截特定的周遭的狀況與某些犯法之間的激起性鏈條，來有用地防控某些在特定周遭的狀況中不難產生的犯法或應用特定的周遭的狀況停止的犯法。[15]對于活動生齒犯法的繁殖與舒展，必定水平上與作案職員所處周遭的狀況狀態有關，當然這種周遭的狀況不只局限于微不雅層面上的生涯周遭的狀況，也包含軌制架構的分歧理。是以，以域外“破窗實際”為基本，聯合我國活動生齒實際情境做出的外鄉化改革，請求我們在防控活動生齒犯法的題目上，采取左右開弓的戰略，構成微觀軌制上“防破”和微不雅景象上“修窗”兩包養 個方面的協力。這應該成為我國以後防控活動生齒犯法的一個新視角和新的出力點。
樓伯坤，浙江工商年夜學法學院副院長、傳授、法學博士；滿濤，浙江工商年夜學法學院碩士研討生。
【注釋】
[1]在我國，活動生齒重要是從鄉村流向城市，從經濟欠發財地域流向經濟發財地域，從中西部地域流向台灣東邊沿海地域，此中鄉村戶籍活動生齒約占活動生齒總量的80%。孫鐵翔：《生齒計生委發布〈中國活動生齒成長陳述2012>》， http://www.gov.cn/jrzg/2012-08/07/content_219包養網 9409.html，拜訪每日天期：2013年7月10日。
[2]福建省廈門市公安局課題組：《活動生齒犯法及其防治對策探析》，載《公安研討》2011年第2期。
[3]杜金星：《活動生齒犯法率較高多因瑣事吵嘴激發居心損害》，載《北京晚報》2011年7月18日版。
[4]James Q. Wilson and George L. Kelling,“Broken Windows”：The Police and Neighborhood Safety, The Atlantic Monthly,No.3,1982.
[5]李本森：《破窗實際與美國的犯法把持》，載《中國社會迷信》2010年第5期。
[6]George L. Kelling and 包養 Catherine M. Coles, Fixing Broken Windows： Restoring Order and Reducing Crime in包養網 Our Communities, New York Touchstone, 1997.
[7]Dan M. Kahan, Social Influence, Social Meaning,and Deterrence,Virginia. Law Review, No.3,1997.
[8]陳小波：《破窗實際與社區治安》，載《山東公安專迷信校學報》2000年第10期。
[9]李本森：《破窗實際與美國的犯法把持》，載《中國社會迷信》2010年第5期。
[10]“絕對褫奪”（Relative deprivation）最早由美國粹者S A 斯托弗（S A Stouffer）提出，其后經羅伯特 K。默頓（R. K. Merton）的成長，成為了一種關于群體行動的實際。它是指個別或群體將本身的好處得掉與參照物停止比擬，若以為本身比參照物獲得的少，就會有不公正感發生，以為本身本應當獲得的工具沒有獲得，這往往會給社會成員帶來水平分歧的心思順應上的艱苦，并招致越軌行動在多少數字上、範圍上和強度上年夜範圍增添。簡略而言，絕對褫奪是一種心思感到，這感到詳細是指我們本有權享有但實際卻并不擁有的落差感。拜見[美]羅伯特·默頓：《社會實際和社會構造》，唐少杰等譯，譯林出書社2006年版，第38頁。
[11]朱興祥、張峰：《論“破窗實際”與活動生齒犯法把持》，載《公安學刊》2011年第6期。
[12]李強：《“丁字型”的社會構造與構造嚴重》，載《社會學研討》2009年第2期。
[13]康樹華：《今世中國犯法主體》，群眾出書社2004年版，第210頁。
[14]劉曉梅：《20世紀90年月以來英國犯法預防實際與實行》，載《犯法研討》2009年第6期。
[15]李本森：《破窗實際與美國的犯法把持》，《中國社會迷信》2010年第5期。
發佈留言